По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла
Контакты
  
   

Рассылки

E-mail:



 

ЕСПЧ не нашел нарушений в действиях России по делу о благословении учащихся священником Русской Православной Церкви

20 октября 2020 года Европейский Суд по правам человека в Страсбурге обнародовал своё решение по делу “Перовы против России" (заявление № 47429/09), которое касается совершения чина благословения учеников российской школы перед началом нового учебного года священником Русской Православной Церкви. 

В своей жалобе заявители (7-летний первоклассник и его родители), жители посёлка Грибановский (Воронежская обл.), ссылаясь на положения Европейской Конвенции по правам человека, жаловались на, по их мнению, нарушение гарантированных Конвенцией прав на свободу мысли, совести и религии (статья 9) и на образование (статья 2 Первого протокола к Конвенции).

Согласно фактам, изложенным в Решении ЕСПЧ, все заявители являются членами Церкви Сообщества Христа (ранее известная как церковь Святых последних дней), в которой отец заявителя служит священником.

1 сентября 2007 года группа родителей первоклассников на родительском собрании решила пригласить православного священника (отца одного из первоклассников), чтобы он освятил их класс. Заявители не присутствовали на этом собрании и позже не были проинформированы о принятых на нём решениях.

3 сентября, перед началом первого урока, православный священник, в присутствии 18 учеников и родителей некоторых из них (родители заявителя отсутствовали), совершил освящение класса. Классная руководительница предупредила священника о том, что один из учеников принадлежит к другой религии, однако тот сообщил, что это не является препятствием для совершения чина и ученик может просто присутствовать на нём.

Во время совершения чина освящения класса, который продолжался от 15 до 20 минут, священник раздал каждому из учеников бумажные иконки, совершал молитвы на церковнославянском языке, зажигал свечи, кадило. Он также окропил класс святой водой. Некоторые из детей и родителей налагали при этом на себя крестное знамение. Затем священник предложил всем присутствующим поцеловать крест. Мальчик-заявитель взял бумажную иконку, но крест не целовал. 

По словам заявителей, после урока другие дети побили их сына и смеялись над ним из-за того, что он не умел налагать на себя крестное знамение по православной традиции. Они также жаловались на то, что эта ситуация вызвала сильный стресс у ребёнка.

Родители обратились с жалобами в прокуратуру, управление образования и в школьную администрацию в связи с избиением их сына и нарушением их прав.

12 сентября прокуратура издала представление, в котором подтвердила, что совершение религиозных обрядов без согласия родителей являлось нарушение прав, гарантированных Конституцией и законодательством РФ. Также прокуратура инициировала дисциплинарное производство по отношению к учителю.

14 сентября управление образования вынесло выговор директору школы за допущенные нарушения.

Иск заявителей о компенсации морального вреда был отклонён судами всех инстанций.

Исследуя обстоятельства этого дела, Страсбургский Суд пришёл к выводу, что хотя чин освящения класс безусловно и являлся религиозной церемонией (§ 64 Решения), однако, принимая во внимание его одноразовый и краткосрочный характер (§ 65), а также малый возраст ребёнка и отсутствие доказательство того, что совершение этого чина повлияло на его психику (§ 67), а также - что особо подчёркивает Суд - быструю и адекватную реакцию российских властей на жалобы заявителей (§§ 68, 75), всестороннее исследование обстоятельств гражданского иска заявителей о компенсации морального вреда российскими судами, которые, отклоняя иск, не только ссылались на соответствующие нормы законодательства, но и обосновывали свои решения, - ЕСПЧ пришел к выводу, что совершение чина освящения класса не нарушало прав заявителей, гарантированных Конвенцией. 

Кроме того, Суд заметил, что роль Российского государства в данном инциденте сводилась лишь к тому, что чин, послуживший предметом разбирательства, проходил в муниципальной школе. Он никак не был инициирован школьной администрацией и не имел повторяющегося характера (§ 72). 

В заключении своего решения ЕСПЧ отметил, что присутствие заявителя-первоклассника при совершении чина освящения класса “возможно вызвало у него чувство несогласия, однако данное несогласие нужно рассматривать в широком контексте открытости и толерантности, необходимых в демократическом обществе, где сосуществуют (в тексте - “конкурируют между собой”) различные религиозные группы” (§ 76).

Четырьмя голосами против трёх Суд не нашел нарушений статей Конвенции, на которые ссылались заявители.

Решение станет окончательным, если на протяжении трёх месяцев не будет обжаловано одной из сторон дела и при этом допущено к пересмотру Большой палатой (ст. 44 § 2 Конвенции).

Полный комментарий к делу "Перовы против России", сделанный для РИА Новости представителем Русской Православной Церкви при Совете Европы, Евросоюзе и других международных европейских организациях архимандритом Филиппом (Рябых):

"Решение Европейского суда по правам человека по делу «Перовы против России» стало неординарным по ряду причин. Прежде всего, специалисты и широкая общественность могут в деталях узнать об обстоятельной и серьезной дискуссии, которая развернулась среди судей в процессе принятия решения. В практике ЕСПЧ бывает редко, чтобы все судьи, принимавшие решение, после голосования выступили со своими особыми мнениями. В данном случае, и судьи, голосовавшие «за», и судьи, голосовавшие «против», сочли нужным объяснить свою позицию. При прочтении документов, неспециалисту может показаться, что в них Европейский суд занял позицию «и вашим, и нашим». Но в данном случае иначе и быть не могло. Если хотите, это один из признаков серьезных юридических дебатов. Как говорится, юристы любят расщеплять волосок вдоль и поперек. Поэтому отличительной чертой данного решения является тончайший баланс между различными юридическими и мировоззренческими подходами и мнениями.

С одной стороны, в решении суда одобряются действия местных и федеральных властей России, которые указали, что проведение религиозных обрядов в рамках школы является неконституционным, поскольку Россия – светское государство. Суд одобряет, что директору школы был сделан выговор от вышестоящей образовательной инстанции. То есть Страсбург посчитал, что российские власти отреагировали адекватно, а потому вообще семье не стоило жаловаться в ЕСПЧ.

С другой стороны, суд подчеркивает, что в отношении неправославного мальчика не было давления или попытки изменить его религиозные ценности, а факт якобы его избиения одноклассниками после молебна является не доказанным и известен только со слов родителей. В то же время судьи, голосовавшие против решения, указывают на то, что мальчику не предложили покинуть помещение во время молебна. И вот здесь Страсбургский суд, полемизируя с этим мнением, неожиданно для многих наблюдателей дискуссии, постановляет, что присутствие заявителя-первоклассника при совершении чина освящения класса “возможно вызвало у него чувство несогласия, однако данное несогласие нужно рассматривать в широком контексте открытости и толерантности, необходимых в демократическом обществе, где сосуществуют (в тексте - “конкурируют между собой”) различные религиозные группы” (§ 76).

Эта формулировка Страсбургского суда говорит о том, что среди принимавших решение судей и в целом в этой европейской институции закрепляется устойчивое понимание того, что религиозная вера играет важное общественное значение. Другими словами, понятие светскости государства интерпретируется не как нечто враждебное и противостоящее религии, но как нечто, что стремится уважать религиозный выбор своих граждан в том числе и в публичной сфере и найти способы для его проявления, а не запрета".

Прямая речь

«Мы несем ответственность за то, что происходит в этой цивилизации (Европе), на основании своего собственного исторического уникального опыта, через который не прошла ни одна европейская страна в XX веке. Это в нашей стране строилось общество без Бога. Мы знаем, что это за система. Исходя из этого, мы выражаем готовность участвовать в диалоге с Вами и со всеми заинтересованными силами в Европе для того, чтобы размышлять о нашем общем будущем»

(Встреча с генеральным секретарем Совета Европы Т.Ягландом, 21 мая 2013 года, Москва)

 


Кирилл,
Патриарх Московский
и Всея Руси