По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла
Контакты
  
   

Рассылки

E-mail:



 

Религия и права человека

Выступление игумена Филиппа (Рябых), представителя Русской Православной Церкви при Совете Европы, кандидата богословия и кандидата политических наук, на VIII заседании совместной комиссии по диалогу «Православие-Ислам» 26 июня 2012 года.

 

Мировые религии открыто объявляют о том, что они несут свое послание каждому народу и каждому человеку. Как в христианстве, так и в исламе, есть убеждение, что религиозное учение является основой для построения публичной и частной жизни. Данную установку всегда было трудно реализовать в истории, во-первых, поскольку в мире существует множество различных религий и нерелигиозных мировоззрений, а, во-вторых, потому, что ослабление религиозного чувства в обществе ведет к недовольству слишком строгими религиозными правилами.

Современный человек особенно чувствителен к навязыванию какого-либо мировоззрения и образа жизни. Главный язык в сегодняшнем мире – это язык свободы, даже если при этом происходят подмены этого понятия и злоупотребление им. Ценность свободы - не безразлична и для религии. Поэтому единственный путь распространения религиозного мировоззрения в обществе – это не сила принуждения, а сила притяжения.

Было бы очень интересно услышать о понимании свободы в исламской традиции. Я постараюсь представить основные идеи в этой области, накопленные в современном русском православии. В 2008 году Русская Православная Церковь приняла Документ о достоинстве, свободе и правах человека. В нем свобода признается свойством человеческой природы, сотворенной Богом. При этом подчеркивается, что человек получил как свободу выбора, так и свободу для совершения добра. Именно отстаивание свободы для совершения добра является самой сложной задачей, потому что, именно используя свободу выбора, человек совершает зло. Однако, не отбирая у человека свободу выбора, Бог желает утвердить человека в свободе для совершения добра. Таким образом, нельзя устранить свободу выбора ради обеспечения свободы добра. Но нельзя отказываться от свободы для совершения добра, подчеркивая только свободу выбора. Очевидно, что люди должны стремиться обеспечивать защиту и реализацию одновременно двух свобод. Этот вывод делается во второй главе документа Русской Церкви о правах человека.

В то же самое время приходится констатировать, что современный институт прав человека формировался и продолжает развиваться как механизм защиты именно свободы человеческого выбора. Еще в недавнем прошлом подобная однобокость компенсировалась консенсусом в западном обществе в отношении определения добра и зла. Например, об этом сохранилось свидетельство в преамбуле Устава Совета Европы 1949 года, которая гласит, что государства-основатели этой организации утверждают «свою приверженность духовным и моральным ценностям, которые являются общим достоянием их народов и подлинным источником принципов свободы личности, политической свободы и верховенства права». Бесспорно, упомянутое общее достояние понималось как наследие религиозной, христианской культуры и морали. Надо отметить, что это не препятствовало представителям других мирововых религий проживать в обществах христианской традиции, поскольку их нравственные ценности оказывались близкими друг другу. Например, в истории России накопился большой опыт межрелигиозного со-существования, который обеспечивает сплоченность общества. Даже безбожные учения, возникшие в Европе, нередко повторяли на светском языке постулаты религиозной морали.

Общее моральное достояние в обществе играло и играет очень важную роль. Оно, как компас, ориентирует свободу выбора в пользу добра. Для верующих людей очевидно, что знание о добре и зле исходит от Творца и преподается людям как Его откровение. В этом факте заключается гарантия его очищенности от человеческой злой воли или заблуждений.

Напротив, современное понимание прав человека, отказывается от поиска бого-откровенного знания о нормах жизни на основе тезиса о том, что существование Бога недоказуемо и неочевидно для всех людей, а потому религиозные верования являются субъективными. Поэтому свою точку опоры господствующая философия прав человека находит в отдельной личности и его индивидуальном выборе. Не человек в совокупности его жизни, а именно реализация его выбора, во что бы то ни стало, становится аблолютным критерием различения добра и зла в поступках людей и в действиях социальных институтов. По моему убеждению, генетически данная философия прямым образом связана с протестантским тезисом об абсолютном авторитете личного толкования Священного Писания без его проверки опытом других верующих и историческими событиями. В религиозной сфере это привело к появлению множества протестантских сект, которые образовывались вокруг новых толкований Священного Писания.

Но как известно, выбор может быть злым, а может быть добрым. Более того, индивидуальное понимание свободы подвержено различным влияниям, в том числе неадекватным оценкам. Например, в мире очень много обид и конфликтов. Под влиянием абсолютизации свободы выбора появляется реальная проблема распростарнения правозащитного подхода на самые незначительные или абсурдные жизненные ситуации. Европейский суд по правам человека переполнен жалобами, касающимися нанесения ущерба в один или несколько долларов. Вот, пример, появления абсурдных требований. В Европейский суд поступило дело «Альды Гросс против Швейцарии». Мадам Гросс не желает переживать естественный процесс старения, при этом она не имеет никакой смертельной болезни или физических страданий. Тем не менее, она хочет уйти из жизни, но ни один врач не выписывает ей рецепт на получение смертельной субстанции. Она утверждает, что государство обязанно обеспечить ее средствами для совершения самоубийства в безопасной и безболезненной форме. Согласно ее мнению, этот отказ является нарушением ее права на жизнь, так как она отказалась от жизни, а также унижает ее достоинство, так как она не видит в себе силы переносить процесс старения.

Допустимо ли все подобные случаи проводить через правовое поле? Европейский суд в своей работе с 31 мая начал руководствоваться принципом «незначительности», согласно которому некоторые дела не будут приниматься к рассмотрению.

Данная концептуальная односторонность современных прав человека требует серьезной разработки механизмов, защищающих свободу человека от зла. Пока в рабочем порядке Русская Православная Церковь поддерживает идею введения в международный оборот понятия «традиционные или фундаментальные ценности», которая еще требует разработки и оформления. Обсуждению этой идеи было посвящено несколько заседаний и мероприятий Совета ООН по правам человека. Хотелось бы поделиться некоторыми соображениями на этот счет.

В прошлом, да и сегодня делаются попытки определить набор общих фундаментальных ценностей духовного и морального порядка, который помогал бы вырабатывать юридические нормы, приемлемые для подавляющего большинства человечества. Сама по себе данная идея заслуживает внимания. Основными донорами фундаментальных ценностей являются традиционные религиозные организации. Без их реального участия в формировании и поддержании в обществе общего морального достояния не может быть и речи.

Однако при реализации этого участия неприемлемо смешение вер, установление некой верховной религии или упрощение религиозного послания до моральных категорий. К сожалению, по этому неправильному пути шли и идут многие инициативы по межрелигиозному сотрудничеству. Как представляется, данный механизм должен быть не набором текстов, а «живым» органом, состоящим из религиозных лидеров, которые, опираясь на свой религиозный опыт и собственную религиозную традицию, совместно принимали бы позиции не по вероучительным вопросам, а по общественно значимым проблемам. Например, защита веры и ее символов, борьба против преследования верующих, поддержка семьи, поддержка справедливой трудовой этики, сохранение тварного мира и так далее.

В России и Содружестве независимых государств действуют Межрелигиозные советы, подобный опыт есть и в других странах. Было бы важно развивать подобный опыт для ведения диалога с ООН, ЮНЕСКО и другими международными организациями. Высокие представители Русской Православной Церкви уже не раз заявляли о необходимости данных усилий со стороны традиционных религий мира. Московский Патриархат выступал с инициативой создания площадок диалога религий с ООН, ЮНЕСКО, Европейским Союзом, Советом Европы.

Прежде всего, в диалоге с международными организациями религиозным общинам необходимо сохранять свое право на саморганизацию согласно религиозным нормам. Это обеспечивает возможность действовать на основе собственного вероучения и корректно вести религиозную миссию, без вмешательства внешних сил. Например, в Европе есть немало попыток разрушить внутренние правила религиозных организаций, навязать им внешние, светские нормы жизни. Речь идет о таких вопросах, как определение руководства религиозной организации, вынесение решений о критериях подбора духовенства и иерархических отношениях внутри общины. Порой происходит вмешательство светских сил в данные вопросы со ссылками на обеспечение прав отдельных индивидов, которые хотят провести изменения внутри религиозных организаций, прибегая к светскому праву и судам. Данные тенденции просматриваются в ряде решений Европейского суда по правам человека.

Другой аспект касается свободного участия верующих в религиозной жизни и поддержания религиозного духа через проповедь и практику. Пропорционально своему присутствию в обществе и историческому вкладу в его развитие религиозные общины должны иметь гарантированные возможности вести работу среди своих верующих в государсвтенно-общественной системе образования, социальной работы, а также в сфере культуры. Нередко в светских государствах это право пытаются подменить распространением общих знаний о религиях. Очевидно, что следствием такого подхода будет сохранение определенного религиозного и культурного «лица» той или иной страны. Это предполагает некий баланс присуствия символов, традиций и понятий, имеющих тесную связь с различными религиозными общинами конкретного государства. Совсем недавно христиане Европы совместно отстояли в Европейском суде по правам человека право Италии иметь распятия в классных комнатах государственных школ (дело «Лаутси против Италии»). Но это достижение значимо и для других стран. Например, в исламских странах естественно доминирование исламской символики, хотя рядом могут уживаться и христианские символы.

Наконец, религиозным общинам должно гарантироваться участие в дискуссии по общественно значимым вопросам. Имея внутренние правила в своих общинах, верующие подчиняются во многих аспектах своей жизни общим правилам страны. Например, верующие не могут оставаться равнодушными, когда принимаются обязательные для всех законы по таким вопросам, как эвтаназия, аборты, суррогатное материнство, искусственное оплодотворение в однополых парах, усыновление ими детей, смена пола, определение семьи и внутрисемейных отношений. Очевидно, что подобное направление работы Совета Европы пересекается со взглядами верующих людей на человека, которые являются неотъемлемой частью любого вероучения.

Поэтому участие верующих в выбаротке норм общественной жизни является элементарным требованием демократичности. Более того, в случае приемлемости для общества решений, предлагаемых религиозными общинами, они должны без препятствий включаться в государственные программы и публичную сферу. По крайней мере верующие должны иметь свободу поступать в определенных случаях согласно своей совести, и государство не должно принуждать их действовать против предписаний религии.

Осенью этого года в Страсбурге будут рассматриваться два дела, поступившие из Великобритании. В первом случае – женщина-христианка отказалась регистрировать однополый союз и была уволена, а во втором – психолог по семейным проблемам,исповедующий христианство, отказался консультировать партнеров однополого союза и тоже был уволен. Власти Великобритании отказались признавать, что эти люди подверглись дискриминации. Надеюсь, что Европейский суд решит по-другому.

Возникает вопрос: будет ли современная концепция прав человека развиваться в сторону выработки принципов, поддерживающих баланс между различными свободами в обществе, или оно будет давать привилегии неким группам навязывать свое понимание человеческой природы и человеческих отношений другим? Надеюсь, что совместные действия крупнейших религиозных общин мира помогут наравне со свободой выбора утвердить важность свободы для совершения добра. Для этого необходимо приложить усилия для разработки и продвижения универсальной концепции традиционных ценностей, которая могла бы сбалансировать концепцию индивидуальной свободы и не позволить институту прав человека стать разрушительным механизмом.

Прямая речь

«Мы несем ответственность за то, что происходит в этой цивилизации (Европе), на основании своего собственного исторического уникального опыта, через который не прошла ни одна европейская страна в XX веке. Это в нашей стране строилось общество без Бога. Мы знаем, что это за система. Исходя из этого, мы выражаем готовность участвовать в диалоге с Вами и со всеми заинтересованными силами в Европе для того, чтобы размышлять о нашем общем будущем»

(Встреча с генеральным секретарем Совета Европы Т.Ягландом, 21 мая 2013 года, Москва)

 


Кирилл,
Патриарх Московский
и Всея Руси