Вклад Представительства Русской Православной Церкви в Страсбурге в общественное обсуждение доклада Группы видных деятелей «Жить вместе – разнообразие и свобода в Европе XXI века»

Доклад группы видных деятелей Совета Европы «Жить вместе – разнообразие и свобода в Европе XXI века», который был представлен 11 мая 2011 года в Стамбуле на заседании Комитета министров Совета Европы, вызвал интерес среди верующих Русской Православной Церкви. В нескольких крупных православных СМИ появились статьи и комментарии, посвященные этому документу. Авторы доклада продолжают давно ведущуюся дискуссию о новой концепции «как жить вместе» на европейском континенте в быстро меняющихся социальных условиях. Разработка подобной концепции является общим делом всех людей, верующих и неверующих, проживающих в странах-членах Совета Европы. Представительство Русской Православной Церкви считает необходимым внести свой вклад в формирование видения общеевропейского будущего.

Как европейцев убедить жить вместе?

Доклад приводит множество примеров роста нетерпимости и дискриминации в Европе, которая до этого традиционно имела репутацию благополучного и процветающего континента. По мнению Представительства, проблема современной Европы заключается в том, что и большинство, и меньшинства одинаково остро ощущают нехватку справедливости в защите своих прав и уважения к себе со стороны других членов общества практически во всех сферах жизни – политике, экономике, культуре, наконец, в быту. Однако при чтении доклада порой создается впечатление, что большинство рассматривается с точки зрения уже существующей защищенности его прав. История свидетельствует о том, что только справедливое отношение ко всем группам общества – и большинству, и меньшинствам – может быть залогом единства и мира многокультурного общества. Поэтому обновленная европейская модель общественной жизни должна выстраиваться максимально на справедливых началах. Многонациональная Русская Православная Церковь всегда выступала за то, чтобы любое общественно значимое решение принималось, исходя из защиты по возможности прав всех граждан, а также пропорционально вкладу, вносимому тем или иным объединением граждан в общественную жизнь. Ведь ущемление или игнорирование прав большинства может вести к нарушению свободного индивидуального выбора, который нередко осуществляется в рамках жизни традиционных религиозных общин и культурно-национального большинства той или иной страны.

Представительство Русской Православной Церкви в Страсбурге убеждено, что права мигрантов не должны рассматриваться в более приоритетном порядке, чем права населения европейских стран даже ради экономической и социальной целесообразности притока новых мигрантов, также как не должны оправдываться ксенофобские и расистские лозунги, нередко распространенные среди большинства якобы ради защиты своего эксклюзивного положения в европейских странах.

Справедливая политика по увеличению численности населения Европы

Многообразие всегда было богатством Европы, однако важно хорошо просчитать последствия намеренного расширения и наращивания многообразия. У населения Европы не должно создаваться впечатление, что без дальнейшего притока мигрантов само его выживание находится под угрозой. Поэтому вызывает недоумение тезис доклада о том, что только прибытие новых иммигрантов, до 100 миллионов человек в течение 50 лет, может спасти благополучие Европы. Представляется, что одним из решений проблемы поддержания трудовых ресурсов континента должно быть увеличение рождаемости среди традиционных европейских народов, а также акцент в воспитании подрастающего поколения на этику труда и умеренное материальное потребление.

Обоснование дополнительного прибытия мигрантов в Европу должно дополняться констатацией необходимости мер, направленных на увеличение рождаемости, поддержку семейных ценностей и многодетности уже имеющегося населения Европы.

Равенство прав всех граждан

В докладе страны-члены Совета Европы в отношении мигрантов «призываются преодолеть практические недостатки и несоблюдение решений, прежде всего в отношении равного доступа к жилью, занятости, образованию и охране здоровья» (II Specific recommendations, A. 18) Однако нельзя забывать, что страны-члены Совета Европы имеют различный уровень социально-экономического развития. Особенно это значимо для отдельных стран Восточной и Южной Европы, где экономическая и социальная система находятся только в стадии развития и стабилизации.

Следовательно, решения по распределению потока мигрантов между европейскими странами, а также по их социально-экономическому обеспечению не могут опережать меры по улучшению материального положения граждан данных стран. Также нельзя возлагать и слишком большие нагрузки по принятию мигрантов на благополучные страны Европы, которые могут испытывать экономический и социальный дисбаланс, особенно в условиях продолжающегося экономического кризиса. Поэтому представляются обоснованными предложения доклада, направленные на развитие европейских программ по созданию стабильности и процветания в географически близких Европе регионах.

Равное отношение ко всем мигрантам

Весьма важно, что группа видных деятелей Совета Европы напоминает о недопустимости оправдания унижений людей, их правовой незащищенности, физического и морального страдания. Однако в поиске наилучшей модели совместного проживания людей разных национальностей и культур на европейском континенте, и допуская необходимость срочной помощи отдельным меньшинствам в экстренных ситуациях, представляется сомнительным подчеркивать и выделять, в качестве принципиального и долгосрочного подхода, проблемы только одной или нескольких этнических, культурных или религиозных групп. Проблемы каждой группы должны рассматриваться с одинаковым вниманием и тщательностью. Человеческая боль – одинакова, нельзя утверждать, что одни люди страдают больше, чем другие. Например, в докладе говорится, что «существует мало или практически не существует предрассудков в отношении иностранцев, которые приезжают для того, чтобы жить и работать в стране, где они визуально неотличимы от большинства ее населения, говорят на том же языке, придерживаются в целом того же образа жизни» (1.Rising intolerance, b. ‘immigrants’ and asylum seekers). Однако до сих пор существует проблема отношения в западно-европейских странах к выходцам из восточно- или южно-европейских стран. Так, есть случаи, когда руководство частных предприятий по обслуживанию населения в некоторых европейских странах не приветсвует общение своих работников на русском языке с русскоязычными клиентами и среди персонала в рабочее время, хотя, как правило, в деловой практике приветствуется знание наемными служащими нескольких иностранных языков, помимо государственного.

Поэтому совершенно справедливым представляется тезис доклада о том, чтобы в дальнейшем предоставлялась «более реалистичная картина положения мигрантов и нынешних и будущих потребностей Европы в области миграции». Например, в России Русская Православная Церковь вместе с другими традиционными религиями развивает сотрудничество с Федеральной миграционной службой, чтобы способствовать лучшей адаптации мигрантов в обществе и вносить вклад в выработку государственного и общественного курса в отношении мигрантов.

Реальное участие всех жителей европейских стран в формировании общественно значимых решений

Общество не может существовать без всеми разделяемой системы ценностей, общепризнанных норм поведения и законов, которые многообразие не должно разрушать. В связи с этим авторы доклада предлагают развивать и укреплять общую гражданственность, основанную на равной правовой защищенности жителей страны и на взаимном уважении различий. Вместе с тем права человека, демократия, верховенство закона, которые защищает и воплощает Совет Европы, создавались и всегда реализуются в определенных культурных условиях. Данные культурные особенности представляют высокую ценность для европейцев, так как являются не только их культурным наследием, но и определяют личные воззрения, предпочтения и бытовое поведение людей. Возникает вопрос: достаточно ли сегодня в развитии права и правозащитной практике учитывается фактор конкретных культурно-исторических условий и существующих традиционных воззрений? Например, реализация ценности религиозной свободы всегда ведет к появлению в обществе конкретных религиозных общин разных размеров и разного влияния на жизнь общества. Если в Европе верой большинства является христианство, то представители этой религии и их объединения не должны чувствовать себя «нарушителями» свободы совести других только в силу одного факта своего существования и доминирования, также как иудаизм в Израиле, а ислам в Турции. Поэтому решение Европейского суда по правам человека от 2009 года о выносе распятий из школ Италии было воспринято многими как несправедливое, так как для защиты прав одного человека были нарушены права миллионов других людей, связывающих себя с христианской религией.

В докладе делаются важные утверждения об участии в гражданском процессе людей независимо от их культуры и религии: «от тех, кто прибыл для того, чтобы жить в новой стране, нельзя ожидать того, что они оставят позади себя свою веру, культуру и идентичность» (С.Proposals for action, I Stratigic recommendations, 1). Справедливо упрекаются СМИ, которые не уделяют внимание положительному опыту интергации мигрантов, а намеренно выпячивают его негативные аспекты, не дают мигрантам высказать проблемы и поделиться взглядами на вопросы общественного развития. Конечно, новые жители европейских стран, при условии соблюдения ими законов, должны иметь право вносить свой вклад в формирование культуры тех обществ, в которых они проживают. Вместе с тем, политическое и общественное участие новых европейцев должно не только быть направлено на защиту своих групповых интересов, но и интересов всего общества. Забота об интересах большинства поможет мигрантам вызвать добрые симпатии со стороны основного населения.

Очевидно, что демократическим путем каждая группа граждан – большая или малая – имеет право придерживаться своей культуры, и это не имеет ничего общего со страхом перед другой культурой. Нам нужно видеть боль с обеих сторон. «Морально и материально» (“morally and materially”) страдают мигранты, но страдают и граждане европейских стран от неуважения законов, их культуры и образа жизни. Представляется неперспективным каждую партию и общественное движение, направленные на защиту традиционных европейских ценностей и образа жизни, выводить за рамки политического процесса, называя их «ксенофобными» и «популистскими». Вероятно, действия правительств и обществ должны быть одновременно направлены как на защиту и развитие культуры традиционного населения, и приобщение к ней новых мигрантов, так и на обеспечение должнызх прав последних. Такое понимание ситуации на европейском континенте было бы важно как со стороны «протекционистких» партий, так и со стороны сторонников либеральных воззрений.

Обеспечение свободного участия в публичной жизни на основе религиозных взглядов

В обществе всегда ведется дискуссия о ценностях. Было бы справедливым выслушивать и уважать мнение религиозных общин по этическим вопросам, по которым в публичном пространстве существуют разные мнения. Неприемлемо, чтобы какие-то мнения, которые не содержат призывов к насилию и не унижают человеческое достоинство, клеймились как неприемлемые предрассудки и даже законодательно преследовались. К сожалению, подобная ситуация складывается сегодня вокруг, например, обсуждения отношения к однополым союзам и распространению позитивного образа таких отношений среди несовершеннолетних, а также по вопросам абортов, эвтаназии, легализации наркотиков и других. Религиозные люди имеют право критически относится к подобного рода явлениям, также как люди других взглядов имеют право критически относится к этическим позициям, занимаемым религиозными общинами.

В докладе содержится конструктивное предложение о необходимости устранения дискриминации, которой религиозно мотивированная деятельность в публичной сфере подвергалась в Европе на протяжении многих десятилетий: «Совет Европы и государства-члены должны разработать стабильную и признанную платформу для улучшения своих отношений с видными представителями религиозных и неконфессиональных организаций» (D.Education, youth, intercultural dialogue, 35). Однако роль религиозных общин рассматривается в документе достаточно ограниченно – только в области распространения определенных религиозных убеждений. В то же самое время в гражданском обществе достаточно активно действуют многочисленные организации, основанные на религиозных воззрениях, которые совершают большую общественно значимую работу в сферах образования, воспитания, здоровья, экологии и других. Например, в посткоммунистических странах Восточной Европы именно такие организации являются ядром гражданского общества, которое формируется «снизу».

К сожалению, данный положительный аспект присутствия религии в обществе нередко игнорируется. Напротив, повышенное внимание уделяется рассмотрению религии, как источника насилия по причине террористической деятельности, основанной на использовании религии в политических целях. В связи с этим важно, что в докладе подчеркивается со ссылкой на мнение Европола, что главной причиной террористических актов в Европе является не религия, а политический сепаратизм. Именно с такой позиции постоянно выступала Русская Православная Церковь совместно с кавказскими христианами и мусульманами в своих миротворческих усилиях на Кавказе, начиная с конца 1980-х годов, в отношении Карабаха, ситуации на Северном Кавказе, грузино-осетинского и грузино-абхазского конфликтов. Во многом этой миссии помогает деятельность Межрелигиозного совета России и Межрелигиозного совета СНГ, которые объединяют христиан, мусульман, иудеев и буддистов. 17 января 2011 года принято решение о создании Миротворческой миссии при Межрелигиозном совете России, а также о формировании в ее рамках трех групп — информационно-мониторинговой, юридической и оперативного реагирования на конфликты. На заседании Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте России 1 марта 2011 года была создана Комиссия по вопросам гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений.

Авторы доклада провозглашают необходимость открытости Европы к будущему и изменениям. Однако, к сожалению, в документе присутствует некая сдержанность в отношении возможных изменений в законодательстве с учетом разных религиозных и культурных традиций европейских стран. Если такие изменения происходят свободно и с нахождением способов полноценного существования и самовыражения для других находящихся в обществе традиций, то нельзя исключать из публичной сферы религиозные или самобытные культурные мотивы и источники для формирования законодательства и общественной этики тех или иных европейских стран. При этом нельзя отвергать возможность добровольного самоограничения всех членов общества в тех или иных сферах жизни, когда необходимость этого исходит из обеспечения полноценного развития всех его граждан (религиозное и культурное своеобразие, общепринятые нормы этики публичного поведения, общественная безопасность, сохранение природы).

Уважение религиозной идентичности граждан

Авторы доклада делают важное утверждение: «публичные заявления, направленные на распространение или усиление общественных предрассудков в отношении членов любой группы – и, в частности, членов меньшинств, иммигрантов или людей недавнего мигранского происхождения – не должны оставаться без ответа» (A.Guiding principles, 17). Этот принцип следует применять и тогда, когда речь идет о традиционных религиозных убеждениях жителей европейских стран. Вызывает удовлетворение, что данному подходу можно найти поддержку в следующей цитате документа: «искаженное или неточное изложение религиозных верований или практики, или же утверждение о том, что верования и обряды отдельных групп или лиц характерны для религии в целом, зачастую являются выражением предрассудков и также способствуют их распространению». (c.Muslims) Весьма существенным является и то, что в докладе есть призывы воздерживаться от насмешек и уничижения религии, ее основателя, священных символов. К сожалению, далее делается следующее замечание: «такое уважение не может быть обеспечено действием законов или публичными органами власти» (A.Guiding principles, 16). Вероятно, в многокультурном обществе невозможно принимать специальных законов о богохульстве, однако оскорбление религиозных чувств граждан и клевета на деятельность религиозных объединений, к которым они принадлежат, должны пресекаться уже законом в целях защиты достоинства и прав граждан. Данная позиция обозначена в документе «Отношение Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в адрес Церкви», принятом в 2011 году. Ссылаясь на опыт ЕСПЧ в документе говорится, что в своей практике суд рассматривает не некие особые права этнических меньшинств, а право на сохранение этнической идентичности человека как элемента его достоинства. Представляется, что такой же подход мог бы применяться и к вопросам соотношения свободы самовыражения и религиозной свободы.

Как весьма положительный момент следует рассматривать содержащееся в докладе признание нетерпимости и враждебности в отношении христиан не только в тех европейских странах, где христиане составляют меньшинство, но и там, где они представляют собой большинство. Более того, само выделение этой проблемы в отдельный пункт представляется определенным достижением. Еще недавно создавалось впечатление, что судьба христиан в Европе и вне ее на всех международных площадках просто игнорировались.

В то же самое время в разделе дискриминации не освещается дискриминация на основе религиозной принадлежности и этических убеждений, укорененных в религиозном мировоззрении. В этом отношении весьма важными были дело, рассмотренные ЕСПЧ в 2011 году, «Лиллиан Лайдел и Гари Макфадлайн против Великобритании» (Lillian LADELE and Gary MCFARLANE v the United Kingdom). Реализация принципа равноправия требует разработки таких правил, регулирующих профессиональную деятельность, которые бы, помимо прочего, насколько возможно, позволяли учитывать религиозные воззрения работающего. Религиозная идентичность всех участников образовательного процесса должна уважаться и в системе образования. Необходимо поддерживать изучение не только других религий и культур, но не менее серьезно оказывать, где это востребованно, поддержку изучению собственной религиозной и культурной традиции, которая определяет этическое саморуководство человека в общении с представителями других религий и нерелигиозных убеждений.

Этическая платформа будущего Европы

Будущее Европы не может быть благополучным без ценностей свободы, демократии и верховенства закона. Но оно не может быть таковым и без прочного этического фундамента. В докладе не раз утверждается в той или иной форме, что правовые механизмы должны быть дополняемы этическими нормами, которые члены общества призываются вырабатывать в себе и соблюдать добровольно, при осуществлении коммуникации в обществе. В частности, авторы констатируют: «людям нужны навыки или "компетенции", которые приобретаются не автоматически, а для того чтобы их поддерживать на протяжении всей жизни, им нужно обучать и их необходимо практиковать с самого юного возраста» (B.Main actors for change, 1.Educators). Русская Православная Церковь приняла ряд документов, которые настаивают на этическом измерении общественной жизни – Основы социальной концепции (2000 г.) и Основы учения о достоинстве, свободе и правах человека (2008 г.). Представляется перспективным, чтобы на основе Белой книги по межкультурному диалогу от 2008 года и с учетом Доклада группы видных деятелей 2011 года формировалось измерение деятельности Совета Европы по поддержке этических ценностей в европейских обществах. Представители традиционных религиозных общин Европы вместе с другими общественными институтами, пользующимися авторитетом в европейских обществах, могли бы играть важную роль на этом направлении работы.

Представительство Русской Православной Церкви в Страсбурге открыто к дальнейшему диалогу о европейской концепции «жить вместе», а также к участию в конкретных проектах и мероприятиях, направленных на ее разработку. В частности, в выводах доклада содержится предложение о создании свода «эффективной практики на тему "жить вместе в условиях многообразия и свободы в Европе". В ходе такой деятельности Совета Европы, начало которой можно было бы только приветсвовать, Представительство готово предоставить примеры положительной практики Русской Православной Церкви в деле созидания межрелигиозного, межнационального и межкультурного взаимодействия.